deplasman golü kuralı

futbol ve diğer sporlarda, iki ayaklı oynanan turlarda eşitliği bozmak için kullanılan bir yöntem. deplasman golleri kuralına göre, iki maç toplamında sonuçlar eşitse, deplasmanda daha fazla gol atan takım kazanır. bu durum, zaman zaman "deplasmanda atılan goller iki gol sayılır" diye de bilinmektedir.

oldukça saçma ve adaletsiz bulduğum kuraldır. ofsayt kuralında olduğu gibi bunda da değişiklik yapılması gerektiğini düşünüyorum. 13 mart 2013 bayern münih arsenal maçından sonra yapılan yorumlara bakılırsa, bu şekilde düşünenlerin sayısı hiç de az değil.

iki ayaklı maçlarda sonuçta bir şekilde galibi belirlemek için kullanılan kuraldır.

yerindeliği tartışılır tabi ama bana o kadar da mantıksız gelmiyor. yani burada nihai amaç, işi şansa bırakmadan turu hak edeni tayin etmek. (vurgula: kural koyucu), hiçbir turun penaltıya gitmesini istemez. zira, hepimizin bildiği üzere penaltı atışları artık şans faktörünün olaya dahil olması anlamına geliyor. yazı turayı, futbolcuların ayaklarına bırakmak gibi bir şey yani, favorisi yok; olamaz da.

bayern, arsenal'i ingiltere'de 3-1 yeniyor, kendi evinde 2-0 kaybediyor. yani bayern, deplasmanda 3 gol atmış, arsenal ise 2. bir de tam tersini düşünelim: arsenal, kendi evinde 3 gol yiyor, bayern ise 2. velhasıl, esasen bu kural tek yönlü olarak sadece "away goal"den ibaret değil; aynı zamanda "home concession" söz konusu... yani kural böyle uygulandığı sürece sadece deplasmanda attığınız gol değil, otomatikman evinizde yediğiniz gol de hesaba katılmış oluyor.

dolayısıyla an itibarıyla skor eşitliği gibi bir çıkmazı çözecek en akla, mantığa uygun yöntem budur bana göre. yine her halükarda altın gol gibi saçmasapan bir uygulamadan iyidir en azından.

(vurgula: bu kuralın yıllardır hep düşündüğüm ama bir türlü kendimi ikna edemediğim sadece bir noktası var ki, bence çok daha büyük bir ikilem yaratıyor.) örnekleyelim;

fener ile pendik eşleşiyor. ilk maçı pendik, evinde 2-1 alıyor. ikinci maçı da fener kendi evinde 2-1 kazanıyor ve maç uzatmaya gidiyor. işte bence problem bu noktada başlıyor. diyelim ki pendik bir gol daha attı uzatmalarda. bu durumda fener'in tur atlamak için geriye kalan dakikalarda kaç gole ihtiyacı var? ya da bu noktadan sonra maçın hala penaltılara gitme ihtimali var mı?

şimdi mantık yürütürsek, deplasman golü kuralı uygulanacaksa bir kere artık maçın penaltılara gitme ihtimali kalmadı ve fenerbahçe'nin tur için 2 gole ihtiyacı var. avrupa'da ve haliyle türkiye'de uygulanan, aynı bu şekilde deplasman golü kuralının ekstra bölümler için de geçerli olması yönünde. ama işte adaletsizlik burada başlıyor. çünkü ilk maç 90 dk oynanıyor ama ikinci maç 120 dk oynanıyor.

şahsen benim mantığım, deplasman golü kuralının maç uzatmaya gittiği an sona ermesi gerektiği yönünde. çünkü oynanacak olan 30 dk'lık uzatma bölümü zaten ekstradan, turun galibini belirleyebilmek için oynanıyor. dolayısıyla bunun, maçtan ayrı bir bölüm olarak yorumlanması gerekir. bu doğrultuda fener bu gole karşılık verdiğinde ve maçın böyle bitmesi halinde penaltılara geçilmesi gerekiyor.

konu hakkında biraz araştırma yaptığımda[ybkz]swh[/ybkz] dünyada bu konuda genel bir uygulama bulunmadığını, örneğin concacaf'ta, yukarıda bahsettiğim modelin uygulandığını gördüm. amma ve lakin bu durum da tam doğru değil. çünkü bu sefer de oynanan o ekstra bölüm, ikinci maça ev sahipliği yapan takımın sahasında oynanmış oluyor. dolayısıyla bu da aslında bir adaletsizlik yaratıyor.

futbol adamları bunları tartışadursun, siz ilgilendiyseniz eğer şu linklere bir göz atın;

http://en.wikipedia.org/wiki/Away_goals_rule
http://www.guardian.co.uk/football/blog/2013/mar/13/the-question-football-away-goals
http://outsideoftheboot.com/2013/02/19/away-goals/

fifa'nın el atması gereken saçmalıktır. elemeli oynanan maçlarda örneğin ilk maçta kendi evinde 3-3 berabere kalan takımın, deplasmandaki ikinci maçta 2-2 berabere kalarak elenmesine yol açan saçmalıktır. mevcut düzende bu takımın turu geçmesi deplasmanda attığı golün 1 fazla olmasından kaynaklanır. oysaki futbol maçlarında 3 tür sonuç vardır ve bu iki takım, her iki maçta da attıkları kadar golü kalelerinde görmüşlerdir. yani iki maçın da kazananı yoktur. aynı durum tek farkla biten maçlarda daha vahim sonuçlara yol açmaktadır. evinde ilk maçı 4-3 kazanan takım deplasmanda 2-1 kaybedince elenmektedir. oysaki iki takımda kendi sahalarındaki maçları 1 fark ile kazanmışlardır. burada yapılması gereken içeride ya da dışarıda diye bakmadan gol averajı uygulamasıdır. yani iki maçta atılan gollerde eşitlik varsa maç uzatmaya gitmelidir. bu konu da bir görüş atılan golün sayısının da önemsiz olması. yani kaç farkla kazandığınız değil kazanıp kazanmadığınız. ben buna katılmıyorum. ilk maçı 5-0 kazanan takım ikinci maça rahat çıkıp 2-0 kaybederse turu geçmelidir. ama ilk söylediğim, iki maçtaki gol eşitliğinde uzatmalara gidilmesi kuralı uygulanmalıdır. mevcut durum ayrıca şu sonuca da yol açmaktadır. mesela ilk maçı deplasmanda 3-0 kaybeden takım, kendi evindeki çok iyi götürdüğü maçta 2-0 lık skor elde etti ve bastırmaya devam ediyor, kalesinde bir kaza golü görürse bulması gereken gol yeniden 3'e çıkmaktadır ki bu da o takımın neredeyse maçı bırakmasına yol açmaktadır. hasılı bu elemeli maçlardaki deplasman golü meselesi yeniden düşünülmelidir.

Bence sacmalik degildir deplasmanda oynamanin bi psikolojik baskisi var deplasman takimina. Deplasmanda bi takima atesli taraftarlar yuzunden 2-0 falan yenilipte kendi evinde o takima 4-5 atan bir cok takim var.

uygulanması veya uygulanmaması konusunda bir türlü objektif bir karara varamadığım kural. bana kalsa bize yarayacak olan durumlarda kalsın diğer durumlarda kalksın. nasıl?

(bkz: 27 ağustos 2014 arsenal beşiktaş maçı)

spoiler--

FIFA'nın haftalık dergisine konuşan Blatter, 1965 yılından itibaren uygulanan play-off maçlarında deplasmanda atılan gol avantajı kuralında değişime gidilmesi gerektiğini savunarak, "Futbol 1960'lara oranla çok gelişti. Deplasmanda gol kuralı artık sorgulanmalı. Bunun bir anlamı kalmadı" ifadelerini kullandı.

spoiler--

futboldaki en anlamsız kurallardandır, belki de en anlamsızıdır.

saçma kuraldır.
daha saçması deplasman golunun 2 gol değerinde zannedilmesidir.

futbol dünyasının en büyük adaletsizliğini içeren uygulamadır.

öncelikle söylemeliyim ki; deplasman golü kuralı, kesinlikle uygulanmasını istediğim, iki ayaklı turnuvalara heyecan katan, baskıya karşı oynayabilen kulüplere sunulan bir hediyedir.

ancak uzatmaya giden maçlarda sıkıntı oluyor.

sorun burada başlıyor işte.

90 dakikada attığın/yediğin gol sayısı ile 120 dakikada attığın/yediğin gol kıyaslanmamalı.

liverpool - beşiktaş maçı 1-0 bitti.
beşiktaş - liverpool maçı da 1-0 bitince maç uzadı.

uzatmalara gittik.

ancak uzatmalara giden maç, istanbul'daki maç değil, eşleşmedir. yani iki takım da kendi evlerinde olmanın avantajını 90'ar dakika kullandılar.

iki takımın artık 30 dakikası var.

burada sen deplasman golü kuralını devam ettirirsen bak ne oluyor.

liverpool 100. dakikada golü attı bir karambolden. üstelik 90 dakika boyunca top oynatmadığımız rakibimiz, bir duran top, bir yorgunluk, bir dikkat dağınıklığından fırsat buldu ve golü attı.

geriye 5+15 dakikamız kaldı. ama 1 gol atsak yetmeyecek artık. 2 gol atmamız lazım...

işte burada bir sorun var bana göre.

eğer uzatmalarda devam ediyorsa penaltılarda da devam etmeli...

penaltılarda neden devam etmiyor?

bence acilen bu kurala düzenleme getirilmeli... ve uzatmalarda deplasman golü kuralı olmamalı, 0-0'mış gibi oynanmalı

dipnot: anlayamaz kimse bu aşkı bu entry'e eksi gelirse senden bilirim, sevgili sevdiceğim. haklıyım ben tamam mı. [ybkz]swh[/ybkz]

uefa tarafından kaldırıldığı açıklanan kural.